Sirkumfleks Artere Yönelik Elektif Perkütan Koroner Girişimlerde Standart Kılavuz Kataterlerle Pasif Destek Sağlayan Kataterlerin Girişim Özelliklerinin Karşılaştırılması
Özet
Sol sirkumfleks (Cx) artere yönelik girişimlerde, lezyon morfolojisi basit olsa bile Cx arterin ana koroner arterden açılı çıkışı nedeniyle zaman zaman ikinci bir kateter, ek tel veya yardımcı cihazlara ihtiyaç duyulabilir. Bu durum işlem süresini ve radyasyon dozunu uzatırken opak kullanımını da artırabilir. Bu çalışmada, Tip A ve B1 Cx lezyonlarına uygulanan perkütan koroner girişimlerde (PKG) rutin Judkins kateteri kullanılan hastalar ile pasif destek sağlayan kateter kullanılan hastalar karşılaştırıldı. Haziran 2014–Eylül 2016 arasında gerçekleştirilen ve retrospektif olarak analiz edilen çalışmada, 144 hasta iki gruba ayrıldı: pasif destek kateteri kullanılanlar (Grup 1, KD+) ve standart Judkins kullanılanlar (Grup 2, KD−). İki grup arasında demografik ve klinik özellikler ile lezyon morfolojisinde anlamlı fark saptanmadı. Ancak KD− grubunda ekstra destekli tel kullanımı (%16’ya karşı %5,8; p=0,048), tekrarlayan predilatasyon (%17,4’e karşı %5,8; p=0,048) ve kateter değişimi (%7,6’ya karşı %0; p=0,041) daha sık izlendi. Ayrıca bu grupta opak kullanımı (142 ± 58 mL’ye karşı 118 ± 52 mL; p=0,005) ve işlem süresi (33,1 ± 15,3 dk’ya karşı 24,7 ± 7 dk; p<0,001) anlamlı olarak daha fazlaydı. Sonuç olarak, Cx arter Tip A ve B1 gibi basit lezyonlarda dahi pasif destek sağlayan kateterlerin kullanımı, işlem süresi, opak tüketimi ve maliyet etkinliği açısından belirgin avantaj sağlamaktadır.
Referanslar
King SB, 3rd, Aversano T, Ballard WL, et al. ACCF/AHA/SCAI 2007 update of the clinical competence statement on cardiac interventional procedures: A report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association/American College of Physicians Task Force on Clinical Competence and Training (writing Committee to Update the 1998 Clinical Competence Statement on Recommendations for the Assessment and Maintenance of Proficiency in Coronary Interventional Procedures). J Am Coll Cardiol. 2007; 50:82–108
Wilensky RL, Selzer F, Johnston J et al. Relation of percutaneous coronary intervention of complex lesions to clinical outcomes (from the NHLBI Dynamic Registry). Am J Cardiol. 2002;90(3):216-21.
Kobayashi Y, Takahashi T, Zimmermann FM et al. FAME 3 Trial Investigators. Outcomes Based on Angiographic vs Functional Significance of Complex 3-Vessel Coronary Disease: FAME 3 Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2023;16(17):2112-2119.
Ryan TJ, Faxon DP, Gunnar RM et al. Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Assessment of Diagnostic and Therapeutic Cardiovascular Procedures (Subcommittee on Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty). Circulation 1988;78:486–5
Karaahmet T, İzgi A, Kırma C. Perkütan Koroner Girişimlerde Kateter, Tel, Balon Seçimi Turkiye Klinikleri J Cardiol-Special Topics 2009;2(1):19-23
Ali R., Greenbaum A.B., Kugelmass A.D. A review of available angioplasty guiding catheters, wires and balloons-making the right choice. Interv.Cardiol. 2012;7(2):100 103
Farooq V, Serruys PW, Stone GW et al. Left main coronary artery disease. In: Eeckhout E, Serruys PW, Wijns W, Vahanian A, Van Sambeek M, De Palma R, eds. Percutaneous Interventional Cardiovascular Medicine: The PCR-EAPCI Textbook: PCR Publishing, 2012:Ch. 3.12.
Zhang, B, Jin, Y, Wang, X, Zeng, T, Wang, L. Numerical simulation of transient blood flow through the left coronary artery with varying degrees of bifurcation angles. J. Mech. Med. Biol. 2017, 17, 1750005.
Zhang, B, Jin, Y, Wang, X et al. Numerical simulation of transient blood flow through the left coronary artery with varying degrees of bifurcation angles. J. Mech. Med. Biol. 2017, 17, 1750005.
Nash K, Hafeez A, Hou S. Hospital-acquired renal insufficiency. Am J Kidney Dis 2002;39(5):930-6.
Gruberg L, Mehran R, Dangas G et al. Acute renal failure requiring dialysis after percutaneous coronary interventions. Catheter Cardiovasc Interv 2001;52(4):409-16.
Rihal CS, Textor SC, Grill DE et al. Incidence and prognostic importance of acute renal failure after percutaneous coronary intervention. Circulation 2002;105(19):2259-64.
Ali T, Khan I, Simpson W et al. Incidence and outcomes in acute kidney injury: a comprehensive population-based study. J Am Soc Nephrol 2007;18(4):1292-8.
Caixeta A, Mehran R. Evidence-based management of patients undergoing PCI: contrast-induced acute kidney injury. Catheter Cardiovasc Interv 2010;75 Suppl 1:S15-20.
Gami AS, Garovic VD. Contrast nephropathy after coronary angiography. Mayo Clin Proc 2004;79(2):211-9.
Bartholomew BA, Harjai KJ, Dukkipati S et al. Impact of nephropathy after percutaneous coronary intervention and a method for risk stratification. Am J Cardiol 2004;93(12):1515-9.
Geçmen Ç., Esen A.M.Tanıdan girişime perkütan koroner işlemler İstanbul -2014, 978-605-5013-24-0 p: 12-17
Andreassi MG. The biological effects of diagnostic cardiac imaging on chronically exposed physicians: the importance of being nonionizing. Cardiovasc Ultrasound 2004;2:25.
Tanasie C, Chandonnet M, Chin A et al. Catheter-induced aortic dissection after invasive coronary angiography: evaluation with MDCT. AJR Am J Roentgenol. 2011 Dec;197(6):1335-40. doi: 10.2214/AJR.10.6133.
Patel A, Arabi AR, Alkindi F. Catheter-induced spiral dissection of the left main coronary artery. Heart Views. 2013 Apr;14(2):90-1. doi:10.4103/1995-705X.115494.
