Farklı Ülkelerin Fen Eğitimi Bağlamında Sosyo-Kültürel Yapılarına Karşılaştırmalı Bakış
Özet
Bu çalışma, Almanya, Endonezya, Güney Kore, Rusya, Amerika Birleşik Devletleri ve Türkiye gibi çeşitli sosyokültürel yapılara sahip ülkelerdeki fen eğitimi sistemlerinin karşılaştırmalı bir analizini sunmaktadır. Her ülkenin fen müfredatı, sosyoekonomik bağlam, kültürel değerler, dil çeşitliliği ve eğitim politikası gibi faktörler tarafından şekillendirilir. Almanya'da sorgulamaya dayalı ve deneysel öğrenmeye vurgu yapılırken, Endonezya'da fen eğitimi sosyobilimsel konularla zenginleştirilir. Güney Kore, yaygın STEM uygulamalarını yüksek akademik beklentilerle bütünleştirir ve Rusya, güçlü bilimsel mirasına dayanan disiplinler arası bir yaklaşım benimser. Amerika Birleşik Devletleri, bireyselleştirilmiş öğrenmeye ve teknolojik entegrasyona odaklanmasıyla öne çıkarken, Türkiye yakın zamanda fen eğitimine daha bütünsel bir anlayışı teşvik etmek için müfredat reformları üstlenmiştir. Tüm ülkelerde ortak öncelikler arasında STEM eğitiminin uygulanması, çevresel sürdürülebilirliğin teşviki, bilimsel düşüncenin geliştirilmesi ve toplumsal sorunlara çözümler geliştirilmesi yer almaktadır. Bununla birlikte, her bağlama özgü yapısal, pedagojik ve kültürel zorluklar, fen eğitiminin kalitesini ve eşitliğini önemli ölçüde etkilemeye devam etmektedir.
Referanslar
Aikenhead, G. S., & Jegede, O. J. (1999). Cross-cultural science education: A cognitive explanation of a cultural phenomenon. Journal of Research in Science Teaching, 36(3), 269-287.
Akgündüz, D., Aydeniz, M., Çakmakçı, G., Çavaş, B., Çorlu, M. S., Öner, T., & Özdemir, S. (2015). STEM eğitimi Türkiye raporu. İstanbul: Scala Basım.
Ay, K., & Seferoğlu, s. S. (2021). An investigation on various countries’ STEM education policies and implications for Turkey. Erzincan University Journal of Education Faculty, 23(1), 82-105.
Aydın, İ., & Pehlivan, Z. (2000). Ev okulu uygulaması: Amerika Birleşik Devletleri örneği [Homeschooling: The case of the United States]. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(1), 1-12.
Bakioğlu, A., & Durmaz, A. (2017). Karşılaştırmalı eğitim araştırmalarında sınırlılık ve engeller: kültür, ülke ekonomisi ve bağlamsal faktörler. Karşılaştırmalı Eğitim Politikalar, Göstergeler, Bağlamlar, 46-61.
Bakioğlu, A., & Korumaz, M. (2019). Eğitim politikaları: Kuramlar, yöntemler, göstergeler, etkiler ve uygulamalar. Nobel: Ankara.
Bayar, M. F., & Taş, Y. (2022). Effects of Robotic Coding Supported Design-Based Science Instruction on Students' Science Process Skills. Alberta Journal of Educational Research, 68(3).
Beylur, S. (2023). Dil, eğitim ve din politikaları çerçevesinde Rusya’da çokkültürcülük. Turkish Journal of Diaspora Studies, 3(1), 124-139
Brand, B. R., & Glasson, G. E. (2004). Crossing cultural borders into science teaching: Early life experiences, racial and ethnic identities, and beliefs about diversity. Journal of Research in Science Teaching, 41(2), 119–141. https://doi.org/10.1002/tea.10131
Brockman, K. (2005). Curious minds: How a child becomes a scientist. Pantheon Books.
Calado, F. M., Scharfenberg, F. J., & Bogner, F. X. (2018). Science-technology-society-environment issues in German and Portuguese biology textbooks: influenced by the socio-cultural context? International Journal of Science Education, Part B, 8(3), 266-286.
Choi, J. (2016). Understanding students’ beliefs about knowledge and learning in a sociocultural context: The case of Korean middle school students. The Psychology of Asian Learners: A Festschrift in Honor of David Watkins, 53-70.
Cobern, W. W. (2012). Contextual constructivism: The impact of culture on the learning and teaching of science. Science Education, 86(1), 1-21.
Demir, Y. (2023). Examining the attitudes of Turkish students towards scientific field trips. Education Quarterly Reviews, 6(1).
Di Fuccia, D., Witteck, T., Markic, S., & Eilks, I. (2012). Trends in practical work in German science education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 8(1), 59-72.
Dönmez, İ., & Gülen, S. (2023). Science curricula and science teachers training in turkey: past, present and future. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 17(2), 929-962.
Eilks, I., & Markic, S. (2011). Effects of a long-term Participatory Action Research project on science teachers’ professional development. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 7, 149-160.
Eilks, I., & Markic, S. (2014). Traditions and trends in mathematics, science and technology education in Germany. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 10(4), 229-230.
Ereş, F. (2015). Türkiye’de göçmen eğitimi sorunsalı ve göçmen eğitiminde farklılığın yönetimi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 17-30.
Eser, E. (2014). Küreselleşme süreci ve eğitime etkisi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(2), 211-224.
ESSA (2015). Every student succeeds act. Public law, 114-95.
etwinning, (2024). http://etwinning.meb.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.
Faisal, Martin, S.N. (2019). Science education in Indonesia: past, present, and future. Asia Pac. Sci. Educ. 5, 4. https://doi.org/10.1186/s41029-019-0032-0
Farwati, R., Metafisika, K., Sari, I., Sitinjak, D. S., Solikha, D. F., & Solfarina, S. (2021). STEM education implementation in Indonesia: a scoping review. International Journal of STEM Education for Sustainability, 1(1), 11-32.
Gay, G. (2002). Preparing for culturally responsive teaching. Journal of teacher education, 53(2), 106-116.
Genc-Kumtepe, E., Kaya, S., Erdogan, S., Alan, U., & Kumtepe, A. T. (2017). Early childhood science education trends in Turkey: Where from? where to? International Journal of Social Sciences, 3(2), 398-411.
Gün, M., & Yüksel, S. (2021). Dünyada göçmen eğitimi politikaları bağlamında Türkiye’nin göçmen eğitimi sürecinin değerlendirilmesi ve çözüm önerileri. Milli Eğitim Dergisi, 50(1), 1031-1053.
Hançer, A. H., Şensoy, Ö., & Yıldırım, H. İ. (2003). İlköğretimde çağdaş fen bilgisi öğretiminin önemi ve nasıl olması gerektiği üzerine bir değerlendirme. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(13), 80-88.
Hong, O. (2021). STEM/STEAM education research in South Korea. In STEM education from Asia (pp. 211-227). Routledge.
Ilgar, R. (2023). Türkiye’de eğitimde yaşanan bölgesel farklılıklar. Uluslararası Sosyal Bilimler Eğitimi Dergisi, 9(2), 20-44.
Kang, N. H. (2019). A review of the effect of integrated STEM or STEAM (science, technology, engineering, arts, and mathematics) education in South Korea. Asia-Pacific Science Education, 5(1), 1-22.
Kang, S., & Park, H. S. (2024). Correlates of creativity and elementary school students’ perceptions of individual and sociocultural factors. European Journal of Psychology of Education, 1-27.
Karakas, H., & Eyceyurt Turk, G. (2022). Turkish pre-service primary teachers' decisions on various socioscientific ıssues: SEE-SEP model-analysis. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 17(4), 182-208.
Khotimah, R. P., Adnan, M., Ahmad, C. N. C., & Murtiyasa, B. (2021) Science, mathematics, engineering, and mathematics (STEM) education in Indonesia: a literature review. In Journal of Physics: Conference Series, 1776, 1, p. 012028). IOP Publishing.
Klyachko, T. A., & Semionova, E. A. (2018). Contribution of education to the socio-economic development of the subjects of the Russian federation. Ekonomika Regiona= Economy of Regions, (3), 791.).
Korea Foundation for the Advancement and Creativity, KOFAC (2024). About STEAM. https://steam.kofac.re.kr/?page_id=11269 sayfasından erişilmiştir.
Kurt, G., & Kaya, E. (2023). Toward a holistic vision on the nature of science in science curricula: an investigation of primary and middle school curricula in Turkey. Research in Science & Technological Education, 1-21.
Lazonder, A. W., & Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681-718. https://doi.org/10.3102/0034654315627366
Leasa, M., Batlolona, J. R., & Talakua, M. (2021). Elementary students’ creative thinking skills in science in the Maluku Islands, Indonesia. Creativity Studies, 14(1), 74-89.
Lee, O., & Luykx, A. (2013). Science education and student diversity: Race/ethnicity, language, culture, and socioeconomic status. In Handbook of research on science education (pp. 171-197). Routledge.
Martin, S. N., Wassell, B., & Scantlebury, K. (2012). Frameworks for examining the intersections of race, ethnicity, class, and gender on English language learners in K-12 science education in the USA. In Moving the equity agenda forward: equity research, practice, and policy in science education (pp. 81-98). Dordrecht: Springer Netherlands.
MEB (2016). STEM eğitim raporu. Milli Eğitim Bakanlığı, Ankara.
MEB (2018). Fen Bilimleri dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Milli Eğitim Bakanlığı, Ankara
MEB (2024). Türkiye maarif modeli ilköğretim fen bilimleri dersi (3-8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığ
MOE, (Korean Ministry of Education) (2020). The master plan for science, mathematics, informatics, and convergence education (2020–2024) (Sejong: Ministry of Education, 2020)
Muchtar, A. H., & Ding, L. (2024). Integrated STEM education in Indonesia: What do science teachers know and implement? Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education), 12(1), 232-246.
Mukhametzyanova, F. G., Morozov, A. V., Khayrutdinov, R. R., Fedorchuk, Y. M., & Aminova, R. R. (2020). Modern development strategy of Russian education. International Journal of Higher Education, 9(8), 72-78.
National Assessment of Educational Progress (NAEP). (2019). Science Framework For The 2019 National Assessment Of Educational Progress, https://www.nagb.gov/content/dam/nagb/en/documents/publications/frameworks/science/2019-science-framework.pdf adresinden erişilmiştir.
National Assessment of Educational Progress (NAEP) (2022). Science 2022 results. https://www.nationsreportcard.gov sayfasından erişilmiştir.
Next Generation Science Standards (NGSS) (2013). NGSS Lead States. https://www.nextgenscience.org sayfasından erişilmiştir.
Nikolaev, D., & Chugunov, D. (2012). The education system in the Russian Federation: Education brief 2012. World Bank Publications.
Obendrauf, V. (2008). More small scale hands on experiments for easier teaching and learning. Chem. Educ. Int., 8, http://old.iupac.org/publications/cei/vol8/index.html
OECD. (2020). OECD eğitim gözlemleri: ABD’de fen eğitimi. OECD Yayını.
Ozturk‐Akar, E. (2023). State‐based curriculum making in Turkey: Curriculum Modernization Initiative and the latest science curriculum. The Curriculum Journal, 34(2), 298-314.
Özsırkıntı, D., & Akay, C. (2024). Challenges experienced by preschool teachers in science education practices in Turkey: a meta-synthesis study (2014-2022). Journal of Advanced Education Studies, 6(1), 200-226.
Park, W., Kim, D., & Kang, D. Y. (2021). Research trends in science and mathematics education in South Korea 2014-2018: A cross-disciplinary analysis of publications in selected local journals. Asia-Pasific Science Education, 7(2), 280–308. doi:10.1163/23641177-bja10029
Park, W., Wu, J. Y., & Erduran, S. (2020). The nature of STEM disciplines in the science education standards documents from the USA, Korea and Taiwan: Focusing on disciplinary aims, values and practices. Science & Education, 29(4), 899-927.
Pentin, A., Kovaleva, G., Davidova, E., & Smirnova, E. (2018). Science education in Russia according to the results of the TIMSS and PISA international studies. Voprosy obrazovaniya/Educational Studies Moscow, (1), 79-109.
PhET Interactive Simulations. (n.d.). University of Colorado Boulder. https://phet.colorado.edu sayfasından erişilmiştir.
Powell, J. C., & Anderson, R. D. (2002). Changing teachers' practice: Curriculum materials and science education reform in the USA. Studies in Science Education, 37, 107–135.
Rincke, K. (2011). It’s rather like learning a language. International Journal of Science Education, 33, 229-258.
Rushton, E. A., & Reiss, M. J. (2021). Middle and high school science teacher identity considered through the lens of the social identity approach: A systematic review of the literature. Studies in science education, 57(2), 141-203.
Shaturaev, J. (2021). Education in Indonesia: Financing, challenges of quality and academic results in primary education. Kokand University Herald, 6, 57–65. https://doi.org/10.54613/001003
Short, K. (2015). The supplemental poverty measure: 2014 (Current Population Reports, P60-254). U.S. Census Bureau. https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2015/demo/p60-254.pdf
Shukshina, L. V., Gegel, L. A., Erofeeva, M. A., Levina, I. D., Chugaeva, U. Y., & Nikitin, O. D. (2021). STEM and STEAM education in Russian Education: Conceptual framework. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 17(10).
Shutaleva, A., Nikonova, Z., Savchenko, I., & Martyushev, N. (2020). Environmental education for sustainable development in Russia. Sustainability, 12(18), 7742.
Sivri, S. N. & Eroğlu, E. (2022). The impact of using model and augmented reality technology on students’ science achievement, motivation, and interest levels. International Journal Contemporary 9(3), 633-648. https://doi.org/10.33200/ijcer.1123204
Solodikhina, M. V., & Solodikhina, A. A. (2021). Prospects for critical thinking in russian science education. Current Politics and Economics of Russia, Eastern and Central Europe, 36(1), 145-170
Song, J., Kang, S. J., Kwak, Y., Kim, D., Kim, S., Na, J., ... & Joung, Y. J. (2019). Contents and features of' Korean Science Education Standards (KSES)'for the next generation. Journal of the Korean Association for Science Education, 39(3), 465-478.
Sozbilir, M., Kutu, H., Yasar, M.D. (2012). Science Education Research in Turkey. In: Jorde, D., Dillon, J. (eds) Science Education Research and Practice in Europe. Cultural Perpectives in Science Education, vol 5. Sense Publishers, Rotterdam. https://doi.org/10.1007/978-94-6091-900-8_14
Sulistyanto, H., & Wiyono, E. (2008). Ilmu pengetahuan alam. Jakarta: Pusat Perbukuan, Departemen Pendidikan.
Susam, B. (2020). Öğretim programlarının değişimi üzerine sınıf öğretmenlerinin görüşlerinin değerlendirilmesi (Master's thesis, Eğitim Bilimleri Enstitüsü).
Teo, T. W., Tan, A. L., & Teng, P. (2021). STEM education from Asia: Trends and perspectives. Routledge, NewYork,NY.
Tezel, Ö., & Yaman, H. (2017). FeTeMM eğitimine yönelik Türkiye’de yapılan çalışmalardan bir derleme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 135-145.
Torgersen, H., Hampel, J., Bergmann-Winberg, M., Bridgman, E., Durant, J., Einsiedel, E., & Fjaestad, B. (2002). Promise, problems and proxies: 25 Years of European biotechnology debate and regulation. In M. Bauer, & G. Gaskell (Eds.), Biotechnology. The making of a global controversy (pp. 21–94). Cambridge: Cambridge University Press.
TÜBİTAK, (2024). TÜBİTAK Bilim Fuarları Destekleme Programı, https://bilimiz.tubitak.gov.tr/bilimFuari.htm sayfasından erişilmiştir.
U.S. Department of Education, Office of Educational Technology. (2004). Helping practitioners meet the goals of No Child Left Behind. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED521514.pdf adresinden erişilmiştir.
U.S. Department of Education. (2015). Every student succeeds Act (ESSA). https://www.everystudentsucceedsact.org/ sayfasından erişilmiştir.
UA, (2024). Ulusal Ajans, Erasmus projeleri, http://etwinning.meb.gov.tr adresinden erişilmiştir.
UNESCO. (2021). ABD’de eğitim ve fen bilimleri Politikaları. UNESCO Yayını.
Wahono, B., Chang, C. Y., & Khuyen, N. T. T. (2021). Teaching socio-scientific issues through integrated STEM education: an effective practical averment from Indonesian science lessons. International Journal of Science Education, 43(16), 2663-2683.
Wikipedia. (2023). ABD’nin sosyokültürel yapısı ve eğitim sistemi. Wikipedia Kaynağı.
Yeşilyurt, Y. (2020). Uluslararası sınavların eğitim politikalarına ve öğretim programlarına etkisi. Eğitime Bakış Dergisi, 16(49), 21-34.
Yildirim, N. (2022). Argumentation-Based Teaching in Science Education: Meta-Analysis. Education Quarterly Reviews, 5(2).
Yoon, J. A., & Nam, Y. (2020). Comparison of the science education curriculum and the environmental education curriculum for promoting environmental education. Journal of the Korean earth science society, 41(2), 155-175.
Zandvliet, D. B. (2010). An ecological framework for science education. Open Education Journal, 3, 34-43.
