Davranışsal İktisat: İktisadi Karar Verme Süreçlerinin Psikolojisi

Yazarlar

Musa Şimşek

Özet

Musa Şimşek tarafından yazılan bu bölümde davranışsal iktisat, psikoloji ve sosyal bilimlerden elde edilen veriler ışığında iktisadi düşünceyi ve kuramlaştırmayı daha yetkin duruma getirmeyi hedefleyen bir disiplin olarak ele alınmaktadır. Ana akım iktisadın idealize edilmiş, katı ve insanı tamamen rasyonel varsayan yaklaşımının aksine; insan davranışlarının değişkenliğini, sınırlılıklarını, duygularını ve gerçekte meydana gelen kararlarını esnek ve tasvirsel bir çerçevede incelemektedir. İktisadın neoklasik dönemde psikolojiden uzaklaşmasının ardından, 1960'larda yaşanan bilişsel devrim ve Tversky ile Kahneman gibi bilim insanlarının çalışmaları sayesinde davranışsal iktisat yeniden önem kazanmıştır. Metinde; tutarlı tercihler, mantıksal akıl yürütme, fayda maksimizasyonu ve yansız bilgi işlemleme gibi geleneksel iktisat varsayımlarının gerçek insan davranışlarıyla nasıl çeliştiği detaylandırılmaktadır. New York taksi şoförlerinin çalışma saatleri örneği üzerinden faydanın yalnızca parasal kazanımlardan oluşmadığı, parasal olmayan etkenlerin de kararları etkilediği vurgulanmaktadır. Bireyler karmaşık karar süreçlerinde bilişsel eforu azaltmak amacıyla ulaşılabilirlik, temsil edilirlik, demirleme ve ayarlama gibi sezgisel analizlere ve bilişsel yanlılıklara yönelmektedir. Bunun yanında kayıptan kaçınma, donatım etkisi, riskten kaçınma ve muğlaklıktan kaçınma mekanizmaları insanların akılcılıktan neden sistematik biçimde saptığını göstermektedir. Sonuç olarak davranışsal iktisat, genel geçer iktisadi yasalar ile bireysel farklılıkları sentezleyerek daha gerçekçi bir perspektif sunmaktadır.

In this chapter written by Musa Şimşek, behavioral economics is examined as a discipline that aims to make economic thought and theorizing more capable in light of data obtained from psychology and social sciences. Contrary to mainstream economics' idealized, rigid approach that assumes humans are completely rational, it investigates the variability, limitations, emotions, and actual decisions of human behavior within a flexible and descriptive framework. Following the distancing of economics from psychology during the neoclassical period, behavioral economics regained importance thanks to the cognitive revolution in the 1960s and the works of scientists such as Tversky and Kahneman. The text details how traditional economic assumptions—such as consistent preferences, logical reasoning, utility maximization, and unbiased information processing—conflict with actual human behavior. Through the example of New York taxi drivers' working hours, it is highlighted that utility does not consist solely of monetary gains, and non-monetary factors also influence decisions. In complex decision-making processes, individuals turn to cognitive biases and heuristics such as availability, representativeness, and anchoring and adjustment in order to reduce cognitive effort. Furthermore, mechanisms such as loss aversion, the endowment effect, risk aversion, and ambiguity aversion demonstrate why people systematically deviate from rationality. In conclusion, behavioral economics offers a more realistic perspective by synthesizing general economic laws with individual differences.

Referanslar

AARTS, H., & DIJKSTERHUIS, A. (2003). “The silence of the li-brary: environment, situational norm, and social behavior”. Journal of personality and social psychology, 84(1), 18.

BLUMENTHAL, A. L. (2001). “A Wundt primer”. In Wilhelm Wundt in History, pp. 121-144. Springer.

CAMERER, C., BABCOCK, L., LOEWENSTEIN, G., & THALER, R. (1997). “Labor supply of New York City cabdrivers: One day at a time”. The Quarterly Journal of Economics, 112(2), pp. 407-441.

CAMERER, C. F., LOEWENSTEIN, G., & RABIN, M. (2004). “Advances in behavioral economics”. Princeton university press.

CORR, P., & PLAGNOL, A. (2018). “Behavioral economics: The basics”. Routledge.

DE VROEY, M. (1975). “The transition from classical to neoclassical economics: a scientific revolution”. Journal of Economic Issues, 9(3), pp. 415-439.

HOGARTH, R. M., & REDER, M. W. (1987). “Rational choice: The contrast between economics and psychology”. University of Chicago Press.

KAHNEMAN, D., & TVERSKY, A. (1979). “Prospect theory: An analysis of decision under risk”. Econometrica, 47(2), pp. 363-391.

KUHN, T. (2021). “The structure of scientific revolutions”. Princeton University Press.

LEWIN, S. B. (1996). “Economics and psychology: Lessons for our own day from the early twentieth century”. Journal of economic litera-ture, 34(3), pp. 1293-1323.

LUCAS JR, R. E., & RAPPING, L. A. (1969). “Real wages, employ-ment, and inflation”. Journal of political economy, 77(5), pp. 721-754.

MILLER, G. A. (2003). “The cognitive revolution: a historical perspec-tive”. Trends in cognitive sciences, 7(3), pp. 141-144.

SKOUSEN, M. (2016). “The making of modern economics: the lives and ideas of the great thinkers”. Routledge.

SMITH, A. (2010). “The theory of moral sentiments”. Penguin.

STIGLER, G. J. (1965). “Essays in the History of Economics”.

THALER, R. (1980). “Toward a positive theory of consumer choice”. Journal of economic behavior & organization, 1(1), pp. 39-60.

TVERSKY, A., & KAHNEMAN, D. (1974). “Judgment under uncer-tainty: Heuristics and biases”. Science, 185(4157), pp. 1124-1131.

VEENHOVEN, R. (2003). “Hedonism and happiness”. Journal of happiness studies, 4(4), pp. 437-457.

WERTHEIMER, M., & PUENTE, A. E. (2020). “A brief history of psychology”. Routledge.

Sayfalar

77-88

Gelecek

25 Nisan 2022

Lisans

Lisans