Biology Teacher Candidates’ Perspectives on Virtual Laboratory Applications
Özet
The aim of this study is to determine the views of biology preservice teachers on virtual laboratory applications and assess the contributions of these technologies to the educational process. The study is designed using a qualitative research method and was conducted with 70 preservice teachers from the Biology Education Department at Faculty of Education. Data were collected using a semi-structured interview form developed by the researchers and analyzed through descriptive and content analysis methods. The findings indicate that biology preservice teachers believe virtual laboratories offer significant advantages in education. Participants noted that virtual laboratories are effective in translating theoretical knowledge into practice, provide flexibility in terms of time and space, and offer a safe learning environment. These advantages are particularly important in contexts where traditional laboratory resources are limited. However, some disadvantages of virtual laboratories were also observed. Participants pointed out that virtual laboratories cannot fully replace real laboratory experiences and may be insufficient in developing sensory and practical skills. It was emphasized that real laboratory experiences play a crucial role in developing students' scientific methods and laboratory techniques. The study suggests that virtual laboratories should be considered a complementary tool to real laboratory experiences. It concludes that integrating virtual laboratories into educational processes alongside traditional laboratory practices could provide a more effective learning environment, offering both theoretical and practical knowledge and skills.
Referanslar
Aydın, Ş. Z. N. 2018. Fen bilgisi dersi öğretiminde sanal laboratuvar uygulamasının kullanılması ve değerlendirilmesi. [Yüksek Lisans Tezi]. İstanbul Üniversitesi.
Bozkurt, E. (2008). Fizik Eğitiminde Hazırlanan Bir Sanal Laboratuvar Uygulamasının Öğrenci Başarısına Etkisi [Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi].
Büyüköztürk, Ş. (2011). Veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
Clark, R. E., & Craık, T. G. (1992). Interactive Multimedia Learning Environments NATO ASI Series f: Computer and System Sciences v.93, Springer, Berlin.
Çağıltay, K. ve Erdoğmuş, F. U. (2009). Türkiye’de eğitim teknolojileri alanında yapılan master ve doktora tezlerinde genel eğilimler.
Demirci, B. (1993). Çağdaş Fen Bilimleri Eğitimi ve Eğitimcileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi. 9, 155-160
Glesne, C. (2013). Nitel araştırmaya giriş. (2. Baskı). A. Ersoy, P. Yalçınoğlu, (Çev. Ed.). Ankara: Anı Yayıncılık.
Gündüz, M., Baykan, Ö. K., & Yıldız, F. (2007). Elektronik deneyleri için sanal laboratuar uygulaması. Selçuk-Teknik Dergisi, 6(2), 61.
Hatch, J. A. (2002). Doing qualitative research in education settings. Suny Press
Jayarajah, K., Saat, R. M. ve Rauf, R. A. A. (2014). A review of science, technology, engineering & mathematics (STEM) education research from 1999–2013: A Malaysian perspective. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 10(3), 155-163.
Kıyıcı, G., ve Yumuşak, A. (2005). Fen bilgisi laboratuvarı dersinde bilgisayar destekli etkinliklerin öğrenci kazanımları üzerine etkisi-asit-baz kavramları ve titrasyon konusu örneği. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(4), 130-134.
Lai, J. W., and Bower, M. (2019). How is the use of technology in education evaluated? A systematic review. Computers & Education, 133, 27-42.
Lin, T. C., Lin, T. J. ve Tsai, C. C. (2014). Research trends in science education from 2008 to 2012: A systematic content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 36(8), 1346-1372.
Merriam, S. B., and Grenier, R. S. (2019). Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). Qualitative analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
M. Akgül, E. Derman, U. Çağlayan ve A. Özgit (Ed.), XI. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri (s.389-393) içinde, Şanlıurfa: Harran Üniversitesi.
Özkul, A. E. (2003). E-öğrenme ve mühendislik eğitimi. TMOB Elektrik Mühendisleri Odası Dergisi, 41 (419), 18-27.
Pınar, M. A. ve Akgül, G. D. (2021). Sanal ve geleneksel laboratuvar uygulamalarının 7. sınıf öğrencilerinin kuvvet ve enerji ünitesiyle ilgili ders tutum ve motivasyonlarına etkisinin karşılaştırılması. Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 13-25.
Suri, H. ve Clarke, D. (2009). Advancements in research systhesis methods: From a methodologically inclusive perspective. Review of Educational Research, 79(1), 395-430.
Şimşek, F. (2017). Fen bilimleri dersinde animasyon ve simülasyon kullanımının öğrencilerin akademik başarısı ve bilgilerin kalıcılığı üzerine etkisi. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 3(3), 112-124.
Yerden, A. U., & AKKUŞ, N., (2020). Virtual Reality Remote Access Laboratory for Teaching Programmable Logic Controller Topics. INTERNATIONAL JOURNAL OF ENGINEERING EDUCATION , vol.36, no.5, 1708-1721.
Yager R. E., “A vision for what science education should be like for the first 25 years of a new millennium,” School Science and Mathematics, vol. 100, no. 6, pp. 327–341, 2000.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2003). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
Zheng S., Rosson M. B., Shih P.C., and Carroll J. M., “Understanding student motivation, behaviors and perceptions in moocs,” in Proceedings of the 18th ACM conference on computer supported cooperative work & social computing, 2015, 1882–1895.
Referanslar
Aydın, Ş. Z. N. 2018. Fen bilgisi dersi öğretiminde sanal laboratuvar uygulamasının kullanılması ve değerlendirilmesi. [Yüksek Lisans Tezi]. İstanbul Üniversitesi.
Bozkurt, E. (2008). Fizik Eğitiminde Hazırlanan Bir Sanal Laboratuvar Uygulamasının Öğrenci Başarısına Etkisi [Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi].
Büyüköztürk, Ş. (2011). Veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
Clark, R. E., & Craık, T. G. (1992). Interactive Multimedia Learning Environments NATO ASI Series f: Computer and System Sciences v.93, Springer, Berlin.
Çağıltay, K. ve Erdoğmuş, F. U. (2009). Türkiye’de eğitim teknolojileri alanında yapılan master ve doktora tezlerinde genel eğilimler.
Demirci, B. (1993). Çağdaş Fen Bilimleri Eğitimi ve Eğitimcileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi. 9, 155-160
Glesne, C. (2013). Nitel araştırmaya giriş. (2. Baskı). A. Ersoy, P. Yalçınoğlu, (Çev. Ed.). Ankara: Anı Yayıncılık.
Gündüz, M., Baykan, Ö. K., & Yıldız, F. (2007). Elektronik deneyleri için sanal laboratuar uygulaması. Selçuk-Teknik Dergisi, 6(2), 61.
Hatch, J. A. (2002). Doing qualitative research in education settings. Suny Press
Jayarajah, K., Saat, R. M. ve Rauf, R. A. A. (2014). A review of science, technology, engineering & mathematics (STEM) education research from 1999–2013: A Malaysian perspective. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 10(3), 155-163.
Kıyıcı, G., ve Yumuşak, A. (2005). Fen bilgisi laboratuvarı dersinde bilgisayar destekli etkinliklerin öğrenci kazanımları üzerine etkisi-asit-baz kavramları ve titrasyon konusu örneği. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(4), 130-134.
Lai, J. W., and Bower, M. (2019). How is the use of technology in education evaluated? A systematic review. Computers & Education, 133, 27-42.
Lin, T. C., Lin, T. J. ve Tsai, C. C. (2014). Research trends in science education from 2008 to 2012: A systematic content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 36(8), 1346-1372.
Merriam, S. B., and Grenier, R. S. (2019). Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). Qualitative analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
M. Akgül, E. Derman, U. Çağlayan ve A. Özgit (Ed.), XI. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri (s.389-393) içinde, Şanlıurfa: Harran Üniversitesi.
Özkul, A. E. (2003). E-öğrenme ve mühendislik eğitimi. TMOB Elektrik Mühendisleri Odası Dergisi, 41 (419), 18-27.
Pınar, M. A. ve Akgül, G. D. (2021). Sanal ve geleneksel laboratuvar uygulamalarının 7. sınıf öğrencilerinin kuvvet ve enerji ünitesiyle ilgili ders tutum ve motivasyonlarına etkisinin karşılaştırılması. Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 13-25.
Suri, H. ve Clarke, D. (2009). Advancements in research systhesis methods: From a methodologically inclusive perspective. Review of Educational Research, 79(1), 395-430.
Şimşek, F. (2017). Fen bilimleri dersinde animasyon ve simülasyon kullanımının öğrencilerin akademik başarısı ve bilgilerin kalıcılığı üzerine etkisi. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 3(3), 112-124.
Yerden, A. U., & AKKUŞ, N., (2020). Virtual Reality Remote Access Laboratory for Teaching Programmable Logic Controller Topics. INTERNATIONAL JOURNAL OF ENGINEERING EDUCATION , vol.36, no.5, 1708-1721.
Yager R. E., “A vision for what science education should be like for the first 25 years of a new millennium,” School Science and Mathematics, vol. 100, no. 6, pp. 327–341, 2000.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2003). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
Zheng S., Rosson M. B., Shih P.C., and Carroll J. M., “Understanding student motivation, behaviors and perceptions in moocs,” in Proceedings of the 18th ACM conference on computer supported cooperative work & social computing, 2015, 1882–1895.
